MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2012 günlü kenar yazısı ve 11/06/2008-23/01/2012 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükümlü ... savunmanının temyiz talebinin incelemesinde;
... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2006 gün ve 2005/633-2006/229 sayılı hükmünün hükümlü ...'ün önceki yargılama sırasındaki vekaletnameli savunmanı Av. ... tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, vekalet ilişkisi dolayısıyla savunmanlık görevinin hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu, adı geçen Avukatın uyarlama istemi üzerine verilmiş hükmü temyize yetkisi bulunmadığından adı geçen hükümlüye avukatlık sözleşmesinin devam edip etmediği ve temyizini kabul edip etmediğine ilişkin ihtarat içeren tebliğin yapıldığı, ancak hükümlünün savunmanının temyizine onay verdiğine ya da kararı kendisinin temyiz ettiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği, hükümlü savunmanının temyize yetkisi olmadığı anlaşıldığından, bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılıYasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II-Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre hükümlüler ... ve ... savunmanı ile hükümlü ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy