MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hükümlü ... yönünden kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Hükümlü ... hakkında kurulan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2005 gün ve 2004/381 Esas, 2005/41 Karar sayılı önceki hükmünün süresinde temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ... ve ...'e ilişkin önceki hükmün, anılan sanıklar tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.03.2008 tarihli kararı ile, bozulması üzerine hakkındaki hüküm kesinleşmiş olan ...'in tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle; ... hakkında yeniden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak REDDİNE, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Sanık ...'in diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde suça doğrudan katıldığının anlaşılması karşısında;konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulmaması, karşı temyiz bulunmadığından; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasından 119/1-c maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılırken 1 yıl 15 hapis cezası yerine yazılı şekilde hesap hatası yapılarak 2 yıl 3 ay hapis cezası verilmiş ise de; 119/1-c maddesi uyarınca bir kat arttırım yapılmasının gerekmesi nedeniyle, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanı ve sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy