Tebliğname No : 6 - 2009/181448
MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Sincan 1.Ağır Ceza Mahkemesi)
TARİHİ : 18/11/2008
NUMARASI : 2008/84 (E) ve 2008/225 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların suç tarihinde yakınanın işyerine gelip, ‘bize sigara, ne kadar verebilirsen para ver, kasayı aç, kasada ne kadar varsa bize vereceksin, yoksa ya canın ya malın’ dedikleri, yakınanın olumsuz cevabı üzerine dükkandaki fırçalar ve ekmek kasaları ile yakınanı döverek yaralayıp, 5-10 paket sigara alıp gittiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Yakınanın sanığın eylemi nedeniyle oluşan yaralanmasının kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış halinin gerçekleşip-gerçekleşmediğinin tereddütsüz olarak belirlenmesi için varsa önceki tedavi evrakları da getirtilerek, uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Karar başlığında suç adının yanlış yazılması,
4- Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezaların infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
5- Sanık E.. İ..’ın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması,
6-Yargılama giderlerinin tahsil şeklinin gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. İ.. ve A.. Y.. savunmanı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy