MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Suç tarihi olan 28/12/2007 tarihi itibariyle, 12-15 yaş grubunda yer alan 09/01/1995 doğumlu sanık ... hakkında, 5237 sayılı Yasa’nın 31/2.maddesi uyarınca hükmedilen cezasından ...oranında indirim yapılmak yerine, 15-18 yaş grubunda yer aldığı belirtilerek anılan Yasa’nın 31/3. maddesi uyarınca ...oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi karşısında, bu konuda “kanun yararına bozma” başvurusunda bulunulabileceğinden;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Sanıkların, yakınanın kapı ve camlarını kilitleyip yol üzerine park ettiği aracın, arka camının fitilini kesip, yerinden çıkartmak suretiyle araçtan iki adet Pioner marka hoparlör, iki adet buffer ve bir adet anfiyi çalmaları şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uymasına rağmen aynı Yasanın 142/1-e maddesinden uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a) Sanık ... hakkında;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi olan 28/12/2007 tarihi itibariyle, 12-15 yaş grubunda yer alan 09/01/1995 doğumlu sanık ... hakkında, 5237 sayılı Yasa’nın 31/2.maddesi uyarınca hükmedilen cezasından ...oranında indirim yapılmak yerine, 15-18 yaş grubunda yer aldığı belirtilerek anılan Yasa’nın 31/3.maddesi uyarınca ...oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın ...maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkındaki hüküm kısmında, uygulama maddesi olarak gösterilen 31/3.maddesi yerine 31/2.maddesi, ...oranı yerinde de ...oranı yazılmak suretiyle hesap edilen "1 Yıl 9 Ay 10 Gün" yerine "1 Yıl 4 Ay" yine 62.maddesi ile ...oranında indirim uygulanırken hesap edilen "1 Yıl 5 Ay 23 Gün" yerine "1 Yıl 1 Ay 10 Gün" yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy