(5237 S. K. m. 142)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınan F. K.'ın, 22.08.2010 günü saat 19:00 sıralarında Aydın İnşaat Taahhüt A.Ş. Adına kayıtlı 06
. 85 plaka sayılı aracı konutunun önüne park ederek ayrıldığı, aynı gün saat 23:00 sıralarında adına kayıtlı olduğunu söylediği 06
. 789 plakalı aracı, diğer aracının yanına park ettiği, aynı gece saat 23:30 sıralarında sanığın, 06
. 789 plakalı aracın kapısını ve camını zorlayarak açtığı, içinde bulunan diğer araca ait anahtarı bularak çalıştırmayı denediği, çalışmayınca kontak anahtarının uzaktan kumandasına bastığı, 06
. 85 plakalı aracın lambalarının yanması üzerine ilk araçtan inerek diğerini anahtarla çalıştırıp çaldığı olayda, sanığın 06
. 789 plakalı araçtan hırsızlık suçundan Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanarak mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; eylem bir bütün halinde 5237 sayılı TCY'nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilerek, her iki dava dosyası birleştirildikten sonra, hüküm kurulması gerektiğinin dikkate alınmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık B. K. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy