MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının, miktarı itibariyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz olanağı bulunmadığından sanık savunmanının temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanmasının istenmesine karşın, CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, anılan madde ile uygulama yapılmayarak yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2-Oluş ve kabule göre, suça konu kabloların, yakınana ait inşaattan çalındığının anlaşılması karşısında, inşaat halindeki yapının 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan "bina" vasfına ne şekilde sahip olduğu denetime olanak verecek şekilde saptanmadan ve karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ile yetinilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanıkların değişmeyen savunmalarında, “sanık ...'in iki arkadaşıyla birlikte, yakınana ait inşaata girerek kabloları çaldıklarını, surların dibine götürürek yaktıklarını, sanık ...'in de sonradan yanlarına geldiğini, bu sırada polislerin gelerek kendilerini yakaladıklarını” beyan etmelerine rağmen, 14.01.2007 tarihli yakalama tutanağında ise özetle, “haber merkezine,... Mahallesi... Sokak içinde bulunan inşaattan, inşaat malzemeleri çalarak beyaz bir münibüse doldurdukları anonsunun yapılması üzerine olay yerine intikal edildiğinde beyaz renkli otonun arka bagaj camı, sağ ön kapı camının kırık olduğunun, sol şöför kapısının üst kısmının eğilmiş olduğunun görülmesi üzerine aracın çekici marifetiyle otoparka çekildiği, çevrede yapılan kontrolde 12-13 yaşlarında beş şahsın ellerinde siyah poşet ve kablolarla Su... Sokak... civarına doğru gittiklerinin görülmesi üzerine şahısların kovalamaca sonucu yakalandıklarının” belirtilmesi karşısında, tutanakda imzası bulunan görevlilerin mahkemece dinlenerek bu çelişki giderildikten sonra, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı net bir şekilde tespit edilmeden, TCK'nın 35. maddesinin uygulanması,
Kabule göre de,4-5237 sayılı TCK’nın 61/4-5. madde ve fıkralarına aykırı olarak aynı Yasanın 143/1. maddesinin 35/2. maddesinden sonra uygulanması,
5- Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 35, ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 31/3. maddesi uyarınca ...oranında indirim yapılırken, 9 ay 10 gün yerine, 11 ay 10 gün hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu daha fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy