MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Hükmün verildiği 13.02.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan 5237 sayılı TCY'nın 151/1, 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde yazılı 5 yıl 4 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı
CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1-Sanık ...'un 16.01.2009 tarihinde ... Ceza İnfaz Kurumu'ndan getirtilerek savunmasının alındığı, UYAP kayıtlarına göre, 13.02.2009 tarihli karar oturumunda Osmaniye C Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan sanıklar hakkında TCY'nın 143. maddesiyle uygulama yapılması,
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCY'nın 50. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
4-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nin 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl hapis cezasından TCY'nın 143. maddesi ile 1/3 oranında artırım yapılırken 2 yıl 8 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ay olarak uygulanarak eksik ceza tayinine hükmedilmesi,
5-Adli emanette kayıtlı asma kilit hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy