MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 310/3. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra O yer Cumhuriyet Savcısı hükmü temyiz ettiğinden, temyiz isteminin,
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III-Katılan vekilinin sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelemesine gelince;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCY'nin 151/1, 31/3. maddelerindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık sürenin, suç tarihi olan 27.03.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
IV-Katılan vekilinin sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmün gerekçe bölümünde sanıklar ... ve ...'ın atılı hırsızlık suçunu birlikte işlediklerinin kabul edilmesine rağmen, hüküm kısmında sanık ...'ın atılı suçtan beraatine karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılıp, çelişki yaratacak biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.