MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay günü gündüz sayılan saat 07:00 sularında yakınana ait işyerinin camını zorlayıp açarak içerden çaldığı sigaraları torbaya doldururken yakalanması şeklinde gelişen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması kanuna aykırı ise de;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35, 31/2. maddelerinde düzenlenen hırsızlığa kalkışma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, hüküm tarihi olan 27.05.2008 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy