MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Sanıkların, yakınan ...’e ait motosikleti olup kapısının önüne park ettiği motosikleti çalmaları ile ilgili eylemde yakınanın 14.03.2008 günlü oturumda “motosikletinin ittirip çalıştıralacak türden olmadığını, anahtar ile çalıştırılabildiğini, anahtar çıkartıldığında direksiyonun da kilitlendiğini söylediğinin anlaşıması karşısında” suç konusu eşyanın anahtar uydurmak sureti ile çalınıp çalınmadığı araştırılıp, anahtar uydurulması halinde 5237 sayılı Yasanın 142/2-d; diğer halde anılan yasanın 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması ve suça konu motosiklet ile başka bir köye geçip diğer yakınan ...’ın işyerinden hırsızlık yapıldığının, ancak benzin sorunu sebebi ile motosikleti bırakmak durumunda kalarak olay yerinden ayrıldıklarının anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde sanığın cezasında 5237 sayılı TCY'nın 146.maddesi uyarınca indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 16.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy