MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar savunmanının 17.03.2009 tarihli temyiz dilekçesinde, açıkça sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiğini belirttiği anlaşılmakla yapılan incelemede:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında Katılan ...’na yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'mn 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'mn 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında Katılan ...'na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanıkların eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, hükmün kurulduğu 17.11.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'mn 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy