MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın atılı hırsızlık suçunu diğer sanıklarla doğrudan doğruya birlikte gerçekleştirdiği gözetilmeden TCK'nın 37/1. madddesi yerine aynı yasanın 39. maddesiyle uygulama yapılması ile sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 65/3, 522 (hafif), 2253 sayılı yasanın 12/2 ve TCK'nın 59. maddelerine göre, 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 31/2, 62. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun yanı sıra; 152/1-a, 31/2. maddelerine uyan mala zarar verme ve 116/2-4, 119/1-c, 31/2. maddelerindeki işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında bu konularda değerlendirme yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy