Tebliğname No : 6 - 2009/180029
MAHKEMESİ : Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2009
NUMARASI : 2009/9 (E) ve 2009/72 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği 24.10.2008 havale tarihli dilekçe ile, cep telefonunu çaldırdığını belirterek şikayetçi olduğu, aynı gün alınan beyanında 22.10.2008 tarihinde kaldığı Kredi Yurtlar Kurumu Erkek Öğrenci Yurdunda şarj için bıraktığı telefonunu sabah saat 07:00'de almaya gittiğinde bulamadığını, telefonunda iki ayrı hattın takılı olduğunu ve telefonunun bulunarak iadesini istediği,
TIB'ten getirtilen 22.10.2008-04.11.2008 tarihleri arasındaki görüşme kaydı içeriğine göre, suça konu telefonun kullanıldığı yakınana ait hatta 22.10.2008 tarihinde saat 21:08:14'te mesaj geldiği, 23.10.2008'de saat 06:46:15'te sanığın adına kayıtlı hattan suça konu telefonla “9221” nolu mumaraya mesaj atıldığı ve suça konu telefonla başka görüşme yapılmadığı,
Sanığın savunmalarında aynı yurtta kaldığını, olay tarihinde kendi telefonunun da şarjda olduğunu, sabah telefonunu almaya gittiğinde şarj kutusunun kilidi kesildiği için telefonunu kapıdaki güvenlikçiden aldığını, hattının suça konu telefonda nasıl kullanıldığını bilmediğini ve atılı suçlamayı kabul etmediğini,
Yargılama aşamasında dinlenen tanık Salih'in olay tarihinde sanıkla birarada olduklarını, yatmadan önce sanığın telefonunu şarja bıraktığını beyan ettiği,
Yurt yönetiminden gelen 30.12.2008 tarihli yazı cevabında, sanığın cep telefonunun güvenlik görevlileri tarafından alınmadığı ve kendisine teslim edilmediğinin belirtildiği, evraka nöbet devir defterinin 23.10.2008 günlü (saat 08:00-16:00, 16:00-24:00 ve 24:00-08:00) örneğinin eklendiği ve nöbet sırasında vukuatın bulunmadığının belirtilmiş olduğunun anlaşılması karşısında,
Sanığın savunmalarında geçen hususlar resen araştırılıp gereğinde; TIB'e suça konu telefonun IMEI numarası ile sanığın ve yakınanın bildirdiği telefon numaraları eklenmek suretiyle yeniden müzekkere yazılarak, suç tarihi ve sonrasını kapsayacak şekilde 3 aylık telefon kayıtları getirtilip; ilgili GSM operatörüne müzekkere yazılarak sanığın hattından mesaj iletimi yapılan “9221” nolu telefonun kime veya hangi bilgilendirme hizmetine ilişkin olduğu sorulup, 22.10.2008 gününden 23.10.2008 günü saat 08:00'e kadar ki zaman dilimi içinde, suça konu telefonun alındığı blokta nöbetçi olan görevlilerin kim oldukları tespit edilip, tanık olarak dinlenmesi suretiyle, yakınanın ve sanığın telefonlarının kaybolduğuna ilişkin müracaatlarının olup olmadığı, telefonların bulunduğu şarj dolabının kesilip kesilmediği sorulup, mümkün olması halinde sanıkla yüzleştirilip, belirtilen zaman aralığını kapsar şekilde nöbet devir defterinin onaylı örneği getirtildikten sonra, yakınana ait telefonun atılı suç tarihinden sonra başka tarihte kullanılıp kullanılmadığı ve kullanılmışsa hangi hatlarla kullanıldığı, yurtta atılı suç tarihinde başkaca telefon hırsızlığı olup olmadığı araştırılıp, olaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra suçun failinin sanık olup olmadığı, atılı suç tarihinde sanığın olay yerinde bulunup bulunmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanıp, bu aşamadan sonra da sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Z.. D..'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy