MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM: Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, 06.01.2008 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş, sanıklar hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı yasanın 62. maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 8 ay 13 gün yerine, 3 yıl 4 ay 13 gün hapis verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu daha az cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II-) Kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... ile önceden almış oldukları karar, işbölümü ve iştirak iradesi içerisinde olayın başlangıç aşamasından itibaren birlikte hareket eden sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-) Fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan sanık ... hakkında verilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezasının 5237 sayılı yasanın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Sanık ...'a ait adli sicil kaydında herhangi bir hükümlülüğünün bulunmaması ve mağdurun zararının karşılanmış olması karşısında; adı geçen sanık hakkında CMK’nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.