MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın adli sicil kaydındaki ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/411-103 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilme hapis cezasına ilişkin erteli hükümlülüğü hakkında mahkemesine ihbar yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanık ...'ın adli sicil kaydındaki ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.04.2005 tarih 2004/893-2005/584 sayılı ilamı ile sanık ...'ın adli sicil kaydındaki ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.05.2005 tarih 2004/137-2005/77 sayılı ilamı tekerrüre esas olduğu ve koşulları oluştuğu halde, haklarında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-) Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesi uyarınca aynen çektirilmesine karar verilen ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.04.2005 gün, 2004/893-2005/584 sayılı hükümlülüğü ile ilgili olarak, aynen yerine getirme koşullarının değerlendirilmesi için Mahkemesine ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, aynen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar hakkında “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına” ve sanık ... hakkında “erteli cezasının 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine sırayla “Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına,” ve “Sanık ...'ın, adli sicil kaydındaki ... 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.04.2005 tarih 2004/893 esas 2005/584 karar sayılı ilamında belirtilen denetim süresi içinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından erteli hükümlülüğü hakkında karar verilmesi için mahkemesine ihbarda bulunulmasına,” tümcelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.