MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını bozma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 30/11/2011 günlü görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamı, keşif ve bilirkişi raporuna göre, sanıkların, olay günü geceleyin, mağdurun iş yerine şahsi çeviklik gerektirmeyecek şekilde ve sağlam ve muhkem olmayan tuvalet pencere demirlerini kırmak suretiyle girdiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından daha lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK’nın 492/1-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde tanımlanan ruhsatsız tabanca bulundurmak suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 02.12.1999 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy