MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, hazırlık aşamasında ...Cumhuriyet Başsavcılığında talimatla alınan ifadesi ile bu ifadesini tekrar ettiği ... Çocuk Mahkemesindeki savunmasında; saat belirtmeksizin gece vakti hırsızlık suçunu işlediğini beyan ettiği; yakınanın olay tarihinde 02.00'de uyuduğunu, sabah 08.00'de kalktığında hırsızlık yapıldığını fark ettiğini belirtip, olay günü kolluk makamlarına 11.30'da müracaatta bulunduğu; hükmün gerekçe kısmında da suç saati belirtilmeksizin, eylemin gece işlendiğine ilişkin kanıt da gösterilmeden gece vaktinin kabul edildiği; suç tarihinde güneşin 06.43'de doğup, gece vaktinin 05.43'de bittiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin kesin delilin bulunmaması nedeniyle gündüz vakti işlendiği kabul edilmekle yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 66/1. maddesinde, sanığa yüklenen ve eylemlerine uyan anılan Yasanın 142/1-b, 31/2; 116/1, 119/1-c, 31/2.maddelerinin gerektirdiği suçlar için 4 yıllık süre belirlenmesi, aynı Yasanın 66/1-e, 67/3-4. maddelerindeki 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 18.09.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.