MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde güneşin 06.56'da doğup 17.29'da battığı, yakınanın saat 18.00 sıralarında evden dışarı çıkıp saat 21.30 sıralarında eve döndüklerinde hırsızlığı fark ettiklerini beyan etmiş olmaları, sanığın da suçu kabul etmemesi karşısında; "Kuşkudan sanık yararlanır" kuralı uyarınca eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3; 116/1, 31/3; 151/1, 31/3. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezalarnı türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının karar tarihi olan 16.04.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama
yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy