MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'in yokluğunda verilen hükmün, usulüne uygun biçimde 11.03.2009 günü tebliğ edilmesinden sonra adı geçen sanığın hükmü süresi içinde 17.03.2009 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki düşünce benimsenmeyerek yapılan incelemede;
Yakınanın 18.02.2005 tarihli hazırlık ifadesi ile bu beyanını doğruladığı 20.03.2006 günlü ifadesi, 18.02.2005 günlü olay yakalama ve zapt etme tutanağı ile dosya içeriğine göre; sanıklar ile hakkında ölüm nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilen ...'in geceleyin yakınanın ikametinin zemin katında depo olarak kullandığı kilitsiz, ancak kapalı vaziyetteki muhkem nitelikte olmayan darabasını kilit hizasına kadar kaldırdıkları, bu sırada devriye görevi yapan polislerce görülmeleri üzerine yakalanmaları biçiminde gerçekleyen olayda; sanıkların eylemi 765 TCK'nın 492/1-son maddesine uyduğu halde, yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de;
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 492/1-son maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 18.02.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy