MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/2. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak üzerine yüklenen suçun ceza süresi ve sanık ...'ın yaşının küçük olması nedeniyle savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, sanık ... için kovuşturma ve soruşturma aşamasında; sanık ... için ise soruşturma aşamasında savunmana ödenen avukatlık ücretlerinin TC. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ...c maddesi ışığında, sanıklar ... ile yaşı küçük ...'a yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.
maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “kovuşturma aşamasında devlet ödeneğinden harcanan 276 TL sanık savunman ücreti, 9 TL iki adet davetiye gideri, 1 TL müzekkere ve 15 TL sarf kararı olmak üzere toplam 301 TL yargılama giderinin sanık ...'dan; 9 TL iki adet davetiye gideri, 1 TL müzekkere ve 15 TL sarf kararı olmak üzere toplam 25 TL yargılama giderinin sanık ...'dan ayrı ayrı tahsiline” yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy