MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Katılan vekilinin, sanık ...'e yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin 14.07.2008 havale tarihli dilekçesinde sanık ... hakkında şikayetinden vazgeçip, anılan sanık hakkında müdahil olmadıklarını belirtmesinden sonra 20.10.2008 günlü celsede sanık ... hakkında şikayetlerini geri aldıklarını ifade etmesi karşısında; katılan vekilinin sanık ... yönünden hükmü temyize yetkisi olmadığından; bu konudaki isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanıkların eylemine uyan ve 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 09.05.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy