(5237 S. K. m. 7, 31, 66, 67, 149) (765 S. K. m. 55, 102, 104, 497) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 497/2, 55/3. ve TCKnın 102/3, 104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 149/1-a,c,h 31/3; 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d-, 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 13.05.1998 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık R. A. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy