MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Fatih 1.Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık, yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre; olay günü sanıkların açık kimliği tespit edilemeyen diğer sanıkla birlikte gece vakti yakınana ait aracın sağlam ve muhkem olan kapı kilidini kırarak açtıkları, araçta bulunan halı ve yollukları çaldıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522. maddesindeki suçu oluşturacağı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanı ile sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 343/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2.
maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 13.03.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy