Tebliğname No : 6 - 2009/201159
MAHKEMESİ : Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2009
NUMARASI : 2003/106 (E) ve 2009/178 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü sanığın temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte yakınana ait işyerinin sağlam ve muhkem olan duvarını kırarak içeri girip, içerde bulunan yazıhanenin kapısının kilidini aletle kırarak, kasayı alıp götürdükleri ve gittikleri yerde kasayı kırarak açtıklarının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Olay günü sanığın temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte 4 kişi olarak, gece vakti yakınana ait işyerinin sağlam ve muhkem olan duvarını kırarak içeri girip, içerde bulunan yazıhanenin kapısının kilidini aletle kırarak, içinde para, kuru sıkı tabanca, evraklar, senetler, çekler ve çeşitli eşyalar bulunan çelik kasayı alıp götürdükleri, kasayı parçalayarak içindeki para, tabanca ve çeşitli eşyaları götürüp, kasayı içindeki çek, senet ve evraklarla bıraktıkları ve yakınanın olay nedeniyle şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında,5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin
olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522(pek fahiş),59. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 62, 53, 116/2-4, 119/1-c, 62, 53, 151/1 ve 53. maddeleri kapsamında olup, (mala zarar verme suçu için uzlaşma hükümleri de değerlendirilerek) sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan ve işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından da hüküm kurulmayarak(mala zarar verme suçunda uzlaşma olmazsa) 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddelerine aykırı davranılması,
3-Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle gerekçe göstermeksizin en üst oranda artırım uygulanması,
4-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. C..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy