MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç yeri ile suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmeyip sanığın kayıtlı olduğu ilçe adının hatalı yazılması, yerinde düzeltilip ilavesi mümkün görülmüş, eylemin gece vakti işlenmesi nedeniyle de dava zamanaşımı koşullarının gerçekleşemediği kabul edilmiştir.
Uyap sisteminden yapılan sorgulamada sanığın cezaevinde olmasına karşın tebligatın ikametgah adresine yapıldığı, ayrıca gerekçeli kararda yasa yolu, şekli ve mercinin açıkça gösterilmediğinin anlaşılması karşısında; temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Somut olayda mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının da oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanığın yargılama giderlerinden sebebiyet verdiği oranda ayrı sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin, ''yargılama giderinin sanıklardan alınmasına'' cümlesinin çıkarılarak yerine, “sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderleri oranında ayrı sorumlu tutulmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy