MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine, önceki kararın aynen infazına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun'un 5335 sayılı Kanun'la değişik 2. maddesi nazara alınarak, hükümlü hakkında 765 sayılı Kanun'un 493/1, 522 (pek hafif), 55/3.maddeleri gereğince hükmedilen 8 ay hapis cezasının, 647 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca suç tarihi itibarıyla 4 TL'den paraya çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, 4.745.520 TL'den paraya çevrilmesi suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlü hakkında 493/1, 522 (pek hafif), 55/3. maddeleri gereğince hükmedilen 8 ay hapis cezasının hükümden sonra yürürlüğe giren 5083 sayılı Yasaya, 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2/3.maddesi uyarınca, para cezalarının hesaplanmasında bir Yeni Türk Lirasının artıklarının hesaba katılamayacağı ve 5252 sayılı Yasanın 5/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca günlüğü 4 TL.den 960 TL. adli para cezasına dönüştürülmesine, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2014 günü oybirliğiyle kabul edildi.
Full & Egal Universal Law Academy