Tebliğname No : 6 - 2009/226613
MAHKEMESİ : Balıkesir Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2009
NUMARASI : 2007/265 (E) ve 2009/146 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanmak sureti ile CMK’nın 191/1. maddesine aykırı davranılması,
2- 5271 sayılı CMK.nın 219/1. maddesine aykırı olarak hükmün açıklandığı 19.03.2009 günlü oturum tutanağının 1. sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması,
3-a-Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın eylemi, vasıflı hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, yazılı biçimde karar verilmesi,
b-Kabule göre de; hükmün gerekçesinde “sanık suçu kullanmak amacı ile işlediğini savunmakta ise de; savcılıktaki ilk savunmasında, 'parası olmadığı için bisikleti çalıp satmayı düşündüğünü' beyan etmesi, bisikleti teslim etme konusunda bizzat her hangi bir gayreti bulunmadığı gibi yakalandığı anda bisikletin müştekiye ait olduğunu uzun süre gizlemesi karşısında bu savunmasına itibar etmenin mümkün bulunmadığı” denilmesine rağmen, hükümde sanık hakkında TCK’nın 146. maddesi uygulanmak sureti ile hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye düşülmesi,
4-Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 38/3. maddesinde yer alan, "Belirli yerler ve etkinlikler; sanık veya hükümlünün suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinliklerdir." hükmü karşısında, gitmekten yasaklanmasına karar verilen "internet cafe ve oyun salonlarının" ne suretle belirtilen yerler kapsamında değerlendirildiği ve hükmedilen seçenek yaptırımın, hangi nedenlerle sanığın işlediği suç ve kişisel durumuyla uyumlu olduğu açıklanıp gösterilmeden, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca yazılı şekilde seçenek yaptırıma çevrilmesi,
5- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince yaşı küçük olan sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin, sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy