MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Hakaret, memura mukavemet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” belirtildiği;
11.01.2007 tarihli tensip tutanağıyla, sanıklara müdafii tayini için baro başkanlığına müzekkere yazılmasına karar verildiği, 28.03.2007 tarihli oturumda hazır bulunan ve sanık müdafii olduğu belirtilen Av. ...'un, sanık...'in tutuklu olduğunu ve vekaletnamesini sunmak için süre talep ettiğini beyan ettiği, sanık ...'ın 31.05.2007 tarihli oturumda müdafii talep etmediğini beyan edip savunmasını yaptığı, gerekçeli karar başlığında Av....'un sanıklar savunmanı olarak gösterildiği; ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.03.2009 tarihli hükmünün, adı geçen savunmanın yüzüne karşı, sanıkların yokluğunda verilip, adı geçen savunman tarafından tüm sanıklar yönünden temyiz edildiği, ancak vekaletnamesine dosya içinde rastlanılmadığı gibi adı geçenin sanık ... savunmanı olarak atandığına ilişkin bir işlemin de bulunmadığı ve baro tarafından atanması halinde ise atanan savunmandan sanık ...'ın haberdar olmadığının anlaşılması karşısında;
1 -) Sanık ... ile adı geçen savunman arasında vekalet ilişkisini gösteren vekaletname hususunda belge var ise araştırılıp dosyasına eklenerek,
2-) Vekalet ilişkisini gösteren vekaletname hususunda belgenin bulunmayıp,
a-) Adı geçen savunmanın temyiz tarihinde aynı yer barosunca sanığa zorunlu savunman olarak atanması halinde; sanık ...'a anılan kararın, başvurabileği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilip, bilgisi dışında atanan savunmanının temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanının açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,
b-) Adı geçen savunmanın temyiz tarihinde aynı yer barosunca zorunlu savunman olarak atanmaması halinde ise; sanık ...'a yasa yol ve yöntemini gösterir biçimde gerekçeli kararın tebliğ edilmesi,
3-) Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi halinde ek tebliğname düzenlenmek suretiyle, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy