MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... savunmanının temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanık hakkında, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 168/1.maddelerine göre belirlenen 9 ay 10 gün hapis cezası üzerinden, aynı Yasanın 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 7 ay 23 gün yerine,7 ay 17 gün hapis, neticeten de 4.660 TL yerine, 4.540 TL adli para cezası olarak eksik ceza tayini; işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi kapsamındaki işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşmaya bağlı olmadığı anlaşıldığından, anılan suç yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy