MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, sahte plaka ve ruhsat kullanmak
HÜKÜM : a- 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 53, 58, 63. maddeleri, 2 yıl 6 ay hapis cezası. b- 765 sayılı TCK'nun 350/1-son, 80, 81/2, 40. maddeleri, 1 yıl 7 ay 1 gün hapis cezası.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2004/5093 emanet sırasında kayıtlı olan mühürlü birer çift 34 CYB 53 nolu plakalar ile ruhsat hakkında bir karar verilmemiş ise de, bu konuda her zaman karar alınması olanaklı olduğundan, gerekçeli kararın, mahkeme mührü ile mühürlenmemesi yerinde tamamlanması olanaklı eksiklik kabul edildiğinden; suç tarihinin 12.10.2004 yerine, 13.10.2004 olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı olduğundan; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1 - 157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür
uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK’nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı Yasanın 58. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle, eleştiriler dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında sahte plaka ve ruhsat kullanmak suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince ise;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 350/1-son. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 12.10.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy