MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların üzerlerine atılı hırsızlık suçunu işledikleri konusunda hükümlülüklerine yeterli, kesin, inandırıcı ve kuşkudan uzak hukuka uygun kanıt bulunmadığı, ancak aracı satın aldıkları kişinin açık adresini bilememeleri ve oto galericisi olan sanıkların meslekleri gereği araç satışının ruhsat sahibi veya vekalet verdiği biri tarafından yapılması gerektiğini bilecek durumda olmaları karşısında; eylemin, hırsızlık malı bilerek kabul etmek ve satmak olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK.nın 512/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, 13.03.2005 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/06/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy