MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların, üçüncü kişi konumundaki bilgisayarı satın alan tanık ...'nın zararlarını karşılayıp karşılamadığı belirlenmeden haklarında, 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesi uyarınca indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/2.maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; mahkumiyet hükmünün kurulduğu 09.04.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında, aynı Yasanın 66, 67.maddelerinde öngörülen 4 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy