Tebliğname No : 6 - 2009/240140
MAHKEMESİ : Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2009
NUMARASI : 2009/6 (E) ve 2009/223 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Uyap ortamından sanık ile ilgili temin edilen belge ve güncellenmiş sabıka kaydı ile zararın giderilmemiş olduğunun anlaşılması karşısında mahkemenin değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1.maddesinde belirtildiği şekilde sanığın bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme yaptırılmadan sanığın mali ve sosyal durumuna ilişkin kolluk kuvvetlerince yapılan araştırma sonucu düzenlenen 19.01.2009 günlü tutanaktaki yetersiz bilgilerle yetinilmesi,
2-Kabule göre de;
a)Oluş ve dosya içeriğine göre eylem TCK 142/1-b maddesine uyduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması,
b)5237 sayılı TCY’nın 50. maddesinin 1.fıkrasında, seçenek yaptırımlar ana başlığı altında sayılmış bulunan (a,b,c,d,e,f) bentlerine birer alt başlık olarak yer verilmiş olması, böylece uygulayıcıya geniş bir alanda benzeri yaptırımları belirleme ve uygulama yetkisi tanımaktadır. Bunlardan “belirli bir yerlere gitmekten ve belirli etkinlikler yapmaktan yasaklamada anlatılmak istenen gidilmesi yasaklanan yer veya yapılması yasaklanan faaliyet herhalde her yer veya her faaliyet değildir. Sadace fail için işlediği suçun kriminojen ortam oluşturan yer veya faaliyettir. Somut olayın özelliklerine ve maddenin düzenleme amacına uygun yorum yapılarak yaptırım belirleme zorunluluğunun bulunduğu, bunun da öncelikle suçluyu ya da toplumu, kimi zaman her ikisini de korumaya yönelik bir güvenlik tedbiri niteliğini taşıması gerektiği bir muhakkaktır. İnternet cafe ve cafe gibi yerlerin failin işlediği suç için nasıl bir kriminojen ortamı oluşturduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan uygulamaya göre de” internet cafe ve cafe gibi yerlere gitmekten yasaklanmasına denilirkende örnekleme ile sınırsız bir yapıya yer verilerek tedbirin infazını olanaksız kılacak şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. U.. ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy