MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2, 116/1, 119/1-c, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezalar için TCK'nın 66/1-e maddesinde 8 yıllık zamanaşımı süresinin belirlenmesi, aynı maddenin 2 fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin yarısının geçmesi ile kamu davasının düşeceği öngörülmesi ve TCK'nın 67/4. maddesinde gözetildiğinde 6 yıllık sürenin suç işlendiği 12/03/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy