MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp, kesin nitelikte olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın camı kırıp kapı arkasından aldığı anahtarla kafenin kapısını açarak içeriye girdiğinin, sanığın 04.12.2008 günlü oturumdaki beyanından anlaşılması karşısında, eylemin TCK.nın 142/2-d maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu halde 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından; bozma nedeni yapılmamış,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak “Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.