MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : ...: TCK'nın 142/2, 145, 31/2, 62, 51/1-1-3-7, 5395 sayılı Kanunun 23, TCK'nın 86, 31/2, 61, 52/2, 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi, ...: TCK'nın 142/2, 145, 31/2, 62, 51/1-1-3-7, 5395 sayılı Kanunun23, TCK'nın 86, 31/2, 61, 52/2, 5395 sayılı Kanunun23. maddesi gereğince mahkumiyetlerine, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 19.01.2012 günlü görevsizlik kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23/1. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 23/7, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanıklar savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanıklar yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına istem gibi İADESİNE, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy