MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, 25.10.2000 tarihinde, ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin birleşen 2004/112 Esas sayılı dosyası içinde örneği bulunan vekaletname ile Av. ...'u vekil olarak tayin ettiği, adı geçen savunmanın, sanığın savunmasının alındığı 23.03.2004 tarihli oturumla 20.04.2004 tarihli oturumda hazır bulunduğu, 18.04.2006 tarihli oturumda sanık savunmanının, esasa ilişkin savunmasının tespiti için çağrılmasına karar verildiği, sanık savunmanının duruşmaya katılmadığı ve 06.03.2007 tarihli oturumda sanığa savunman tayini için baroya müzekkere yazıldığı,
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” belirtildiği;
Vekalet ilişkisinin sona erdiğine ilişkin dosya içinde herhangi bir beyan veya belge olmadığı; Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi hükmüne göre vekille takip edilen işlerde, vekile yapılması gerektiğinden ve ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.05.2010 tarihli hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine atanan zorunlu savunman Av. ......'nın yüzüne karşı, sanığın yokluğunda verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;
1-) Sanık ... ile Av. ... arasında vekalet ilişkisinin devam edip etmediği araştırılıp, devam ettiğinin tespiti halinde anılan kararın sanık savunmanı Av...'a yasa yol ve yöntemini gösterir biçimde tebliğ edilmesi,
2-) Vekalet ilişkisinin devam etmemesi halinde ise; sanığa yasa yol ve yöntemini gösterir biçimde gerekçeli kararın ve 27.05.2010 tarihli temyiz dilekçesinin bir örneği tebliğ edilerek, Av. .....'nın temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanının açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,
3-) Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy