MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık ...'ın, bulunduğu cezaevi aracılığıyla verdiği ve UYAP sisteminden gönderilen 03.07.2014 tarihli dilekçesinde, “cezamın onaylanmasını istiyorum” diyerek temyizden vazgeçtiği anlaşıldığından, adı geçen sanık temyiz dışı bırakılarak yapılan incelemede;
Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ..., ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya içeriğine göre, ...'nden alınan telefon ihbarında, ... Köyünü besleyen telefon hattının kablolarından alarm ikazı geldiğinin bildirilmesi üzerine yapılan araştırmalarda, ... sanayi sitesi karşısında bulunan yamaçta iki direk arasının kesilerek belli bir noktaya taşındığı ve olay yeri krokisine göre, kesilen kabloların kesildiği direklerin yakınında bulunduğu, aynı gün saat 01:00-03:00 arasında önleyici hizmet devriyesi görevini icra eden jandarma ekibinin, D-100 Devlet Karayolu üzerinde, park halinde bulunan ... plakalı araç içindeki sanıkları şüphe üzerine durdurdukları, sanıkların üzerlerinin çamurlu olduğu, hırsızlık olayının gerçekleştiği yerde bira şişelerinin bulunması, sanıkların da alkollü olup araçta bira şişelerine rastlanması üzerine, sanıkların İlçe Jandarma Komutanlığı yetkililerine teslim edildiği, sanık ...'ın jandarmada savunmanı huzurunda, kendisinin aracın başında beklediğini, suça konu telleri diğer sanıkların kestiklerini, sonrasında karşıda bulunan sanayi sitesindeki bekçinin durumu fark ettiğini düşünerek araca geldiklerini, kendilerindeki aracın taksi olması nedeniyle kabloları taşımalarının mümkün olmadığını, hep birlikte araca binip ...'den kabloları taşımak için başka bir araç getirmek için yola çıktıklarını, 3-5 km ... istikametine gidişte durup nasıl bir araç getirecekleri konusunda tartışırken jandarma görevlilerinin geldiğini ve şüphe üzerine yakalandıklarını beyan ettiği, ...'nün aynı tarihli hasar tespit tutanağında, "kabloların direklerden kesilerek çalınmak istendiği, fakat olay yerinde bırakıldığı"nın belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Katılan lehine hükmedilen vekalet ücreti ile yargılama giderinin her bir sanığa sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
4-) Yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın sanık ...'a da sirayetine 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy