MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca infaz edilmiş sayılacağı tarihe veya cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğun uygulanmamasına hükmedilmemiş ise de, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş; sanığın, adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış olan suça konu jeneratörü yakınana baz istasyonundan almak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1. fıkrasının (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek, aynı yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması ile devriye görevi yapan kollukça kesintisiz takip olmadan başka bir mahallede yakalandığının anlaşılmasına göre de, eylemin tamamlandığı düşünülmeden, kalkışma aşamasında kaldığının kabul edilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçta kullanılan motosikletin iyi niyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla zor alımına karar verilebileceği gözetilmeden, hırsızlık suçunda kullanılacağını bildiğine dair delil bulunmayan, bu bağlamda iyi niyetli sayılması gereken maliki...’a iadesi yerine, yazılı şekilde zor alımına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmından "... plakalı araç ile” yazısının çıkarılması, hükme “... plakalı motosikletin hırsızlık suçunda kullanılacağını bildiğine dair delil bulunmayan, bu bağlamda iyi niyetli sayılması gereken Recep Tavut’a iadesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy