MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 493/2-son fıkrasına göre temel ceza belirlenirken yukarı sınırdan ceza verilmesi gerekirken eksik cezaya hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 493/2-son fıkrasına göre temel ceza belirlenirken yukarı sınırdan ceza verilmesi gerekirken eksik cezaya hükmedilmesi ile oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın diğer sanıkların eylemlerine el ve işbirliği ile katıldığının anlaşılması karşısında, hakkında 765 sayılı Yasanın TCK’nın 64/1. maddesi yerine 65/3. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 120,43 lira ağır para cezasını içeren tekerrüre esas hükümlülüğünün; 5252 sayılı Yasanın 5/3. maddesi uyarınca bir günün hüküm tarihine göre yüzmilyon Türk Lirası (100 TL) hesabıyla 1 gün hapis cezasına karşılık geldiği gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında, "765 sayılı TCK'nın 493/2-son, 65/3, 522, 523. maddeleri uyarınca belirlenen 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden aynı Yasanın 81/1-3. maddesiyle 1/6 oranında artırım ile 3 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 493/2-son fıkrasına göre temel ceza belirlenirken yukarı sınırdan ceza verilmesi gerekirken eksik cezaya hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı Kanunun 4.maddesinin 2.fıkrası uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasında gösterilen ceza veya tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy