MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... yönünden kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
25.05.2009 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı yasal süreden sonra 03.06.2009 tarihinde temyiz isteminde bulunan sanık ... savunmanının temyiz talebinin reddine ilişkin usul ve kanuna uygun bulunan 16.06.2009 tarih ve 2008/585 esas 2009/343 karar sayılı kararın isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... yönünden kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Yakınanın saat 01:00'de uyuyup, olayı 08:00'de fark ettiğini söylediği, sanığın suçu kabul etmediği ve bu şekilde suçun işlendiği saatin tespit edilememesi nedeniyle eylemin gece vakti işlenmediği kabul edilerek, nüfus kaydına göre 27.09.1990 doğumlu olan sanığın suç tarihi olan 12.08.2008 tarihinde 18 yaşını doldurmadığından 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddesine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, kararın verildiği 07.05.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy