Tebliğname No : 6 - 2009/237683
MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2009
NUMARASI : 2008/567 (E) ve 2009/248 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nun 142/2-b maddesinde belirtilen “özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu gözetilmeden, sanık Yaşar'ın yakınana ait markete girip elinde 5 TL'lik banknotlardan oluşan 300 TL'sinin olduğunu ve tümletmek istediğini söylediği, yakınanın bu parayı alarak saydığı ancak 5 TL'nin eksik olduğunu farkedip sanığa geri verdiği, sanığın ilk önce cebinden çıkardığı 5 TL'yi verilen paraların içerisine katarak yakınana iade ettiği ancak; bu arada el çabukluğu ile bu para içerisinden 120 TL'yi farkettirmeden aldığı ve kendisini dışarıda bekleyen diğer sanık Tacettin yönetimindeki araca binerek olay yerinden kaçtıkları, bu şekilde oluşan eylemin TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suça uyduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 142/2-b maddesiyle uygulama yapılması,
2-Suça konu 120 TL'nin sanık Y.. C..'ın üst aramasından ele geçtiği, etkin pişmanlık gösterilerek yapılmış, rızai iadenin bulunmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168.maddesi ile uygulama yapılması,
3-Sanıkların,TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
4-UYAP'tan alınan ait nüfus kadına göre, sanık Y.. C..'ın hükümden sonra 25.3.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıklar hakkında hükmolunan cezaların süresi, tür ve miktarı bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 9.7.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy