MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış ise de sonuç cezaya etkili olmayacağından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
03.06.2005 tarihinde işlenen suç nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinde 29.06.2005 gün ve 5377 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki düzenleme gereğince sanığın cezasından, 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d, 168. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 31/3.maddesi gereğince 5377 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki haliyle sanık yararına olarak 1/2 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis ve aynı yasanın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesi delaletiyle 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den 3.000,00 TL adli para cezasına indirilmesine diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy