MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın olayın ardından yaptığı müracaatında aracını kilitlediğini söylediği, araç bulunduktan sonra kolluk görevlilerince yapılan görgü tespit işlemine ait tutanakta araç kapılarında zorlama olduğunun belirtildiği ve araç içerisinde de demir kerpeten ve tornavida gibi bir kısım aletin ele geçtiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,yakınanın aracı ... sokak üzerine bıraktığı sanıkların aracı boşa alıp başka bir sokağa götürdükleri ve düz kontak yapmaya çalıştıkları ... sokak üzerinde yakalandıklarının anlaşılması karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeden 5237 sayılı yasanın 35.maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından; sanıkların eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması da sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy