MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
24/04/2009 tarihinde verilen kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 310/3.maddesinde öngörülen yasal bir aylık temyiz süresinden sonra 06/06/2009 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin, aynı Kanunun 317.maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
Sanık ...'in eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 31/2.maddelerindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2-4, 67/4.maddelerinde öngörülen, 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 02/12/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar,
Sanık ...'in eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a ve 31/3.maddelerindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2.maddelerinde öngörülen, 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 05/02/2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy