Tebliğname No : 6 - 2009/151936
MAHKEMESİ : Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2008
NUMARASI : 2008/1240 (E) ve 2008/752 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık Rüstem tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Tanıklar tarafından işyerine giren Sanık Rüstem ve hükümlü Bülent'in teşhis edilmesi, çalınan eşyaların hükümlü Bülent'in kiraladığı bekar odasına bırakıldıktan sonra sanık Ercan'ın olayda kullanılan ........... plakalı aracı sürerken polislerce takip sırasında aracı bırakıp kaçmasından ibaret eylemde, atılı suça ne şekilde iştirak ettiğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2- Sanık Rüstem ve hükümlü Bülent'in yakınana ait iş yerinden birlikte hırsızlık yapmaları karşısında, iş yeri dokunulmazlığını ihlal eylemlerinden hüküm kurulurken TCK'nın 119/1-c maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suça konu bilgisayar kasası ve monitörünün 800 TL değerinde olduğu, ......... plakalı özel otomobilin müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır ve
hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları, karar yerinde gösterilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Yakınana ait işyerinin alüminyum kapısının zorlanarak açıldığı olayda, mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğu araştırılmadan yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
5- Kabule göre de, sanıklar hakkında hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. G.. savunmanı ve sanık R.. K..'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy