MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.03.2012 gün 2011/6-235 -2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı,bu durumda hükmün sanığa da tebliğ edilmesi gerektiğinin” belirtildiği, yağma suçundan hükümlü ... hakkında ise; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan uyarlama yargılaması sırasında tayin edilen zorunlu müdafiinden, hükümlünün haberdar edildiğine dair herhangi bir belgeye de rastlanılmadığı, hal böyle olunca; hükümlü tarafından temyize yönelik dilekçenin verildiği tarihin öğrenme tarihi olarak ve buna bağlı olarakta temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerekeceği anlaşılmakla; 15/05/2006 tarihli uyarlama hükmünün henüz usulüne uygun olarak kesinleştirilmesi sağlanmadan mahkemece dosyanın yeniden ele alınarak verilen 07/12/2011 tarihli ek kararın yok hükmünde sayılması ile yine hükümlünün bilgisi dışında atandığı için hükümlü hakkındaki kararı temyiz yetkisi bulunmayan zorunlu müdafiince yapılan ve konusu bulunmayan 09/12/2011 tarihli temyiz talebinin reddine, 15/05/2006 tarihli uyarlama kararına yönelik temyiz itirazının ise yapılan incelemesinde;
I-) Hükümlünün müşteki ....'a karşı eylemi uyarınca kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre hükümlü ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-) Hükümlünün müşteki ...'ya karşı eylemi uyarınca kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükümlünün müşteki ...'ya karşı eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c, 35/2. maddelerinde yazılı bulunan suçu oluşturmasına karşın, lehe yasa değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2001 tarihli ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.