Tebliğname No : 6 - 2009/130641
MAHKEMESİ : Ladik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2009
NUMARASI : 2008/30 (E) ve 2009/3 (K)
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermek
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Duruşmada hazır bulunan sanık ve savunmanı ile Cumhuriyet Savcısının görüşü alınmadan katılma isteminin kabulüne karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturmakta ise de sanık ve savunmanı ile Cumhuriyet Savcısının katılma kararından haberdar olması, hükmü temyiz eden sanık savunmanının temyiz dilekçesinde bu konuya ilişkin bir itirazının olmaması karşısında, nispi nitelikteki bu hukuka aykırılığın esasa etkili olmaması ve savunma hakkını da kısıtlamaması nedeniyle tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiş,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCY'nın 51/3.madde ve fıkrasına göre cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere belirlenmesi ve bu sürenin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olmaması gerektiği gözetilmeyerek hırsızlık suçundan kurulan hükümde denetim süresinin bir yıl olarak belirlenmesi,
2-Yakınanların, 'zararlarının giderilmesi yönünde taleplerinin bulunmadığı' şeklindeki anlatımları karşısında; artık sanığın gidermesi gereken herhangi bir zarardan bahsedilemeyeceğinden, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki diğer hususlar dikkate alınmadan mağdurun zararının karşılanmamasına ve cezanın ertelenmesine dayanılarak yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun, 5271 sayılı CMK’nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. T.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy