MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
12.09.2008, 10.10.2008 ve 04.02.2009 günlü oturumlarda 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık hakkındaki duruşmanın kapalı yenine açık yapılması, yanlışlığın giderilmesi olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4 ve 31/3. maddesinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, karar tarihi olan 04.02.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yakınan ...’nın aşamalarda alınan ifadelerinde “26.05.2008 tarihinde iş yerini saat 21:00’da kapattığını, saat 23:00 sularında bir arkadaşını arayarak iş yerinin kapısının açık olduğunu söylediği, bunun üzerine iş yerine gittiğinde kapının zorlanarak açıldığını ve diz üstü bilgisayarının çalındığını fark ettiğini” beyan ettiği; 29.05.2008 tarihli “CD izleme, bilgi alma ve teşhis tutanağı” içeriğinde suç saatinden 1 gün öncesine ilişkin görüntülerin temin edilip incelendiği ve güvenlik kamerası görüntülerindeki saatin normal saatten ileri ya da geri olduğuna dair bir bilginin tutanakta yer almadığı, tanık ...'nın 21.11.2008 tarihli oturumda alınan ifadesinde “Güvenlik kamerası görüntülerini polis merkezinde seyrettiğinde aynı mahallede oturdukları için tanıdığı sanığı bilgisayarı çalarken gördüğünü” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; tanığın ifadesinde seyrettiğini belirttiği suç tarih ve saatine ilişkin görüntülerin temin edilip denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy