MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yaralama, iftira
HÜKÜM : Beraat-Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
...'yi yaralamak suçundan mahkumiyet kararı verilen katılan sanık ...'in olayın diğer tarafı ...'nin de kendisini yaraladığı ve iftira attığı iddiasında bulunması sebebi ile ... hakkında da iftira ve kasten yaralama suçlarından dava açıldığı, ...'in şikayetçi olduğunu söyleyip katılmak istediği ve mahkemece bu talebinin kabul edilerek, katılan sanık sıfatı ile yargılamaya devam edildiği, diğer katılan-sanık ... hakkında üzerine atılı suçlardan beraat kararı verildiği katılan-sanık ...'ın savunanının ise temyiz dilekçesini katılan-sanık sıfatı ile verip tüm hükmü temyiz ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında katılan sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet ile diğer katılan sanık hakkında kasten yaralama ve iftira suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Oluş, dosya kapsamı ve hükmün gerekçesine göre sanık hakkında kurulan hükümde uygulama maddesinin 5237 sayılı Yasanın “86/3-e” maddesi yerine "86/3-a-e" şeklinde gösterilmesi yerinde giderilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre (katılan) sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy